controkarma

giusto per chiudere il discorso degli eleati.

il secondo argomento di zenone contro il movimento è in tutto simile al primo ma anziché della divisibilità dello spazio tratta di quella del tempo.

zenone ipotizza una gara fra achille e una tartaruga. achille è sportivo, le lascia un po’ di vantaggio, la tartaruga parte prima, achille non può più raggiungerla. ossia: achille quando parte deve prima raggiungere la posizione in cui si trovava la tartaruga quando lui è partito (punto A), ma nel frattempo la tartaruga avrà fatto un altro, per quanto impercettibile, movimento (ora è nel punto B) e allora achille dovrà prima raggiungere la posizione B, ma la tartaruga avrà già cambiato posizione e così via.

questo per dire che zenone non doveva essere molto bravo a correre.

esistono altri argomenti che sarebbe lungo affrontare qui: essenzialmente sono paralogismi dialettici. esistono anche argomenti contro la molteplicità: il più famoso di essi è quello che dice che se esistesse il molteplice gli esseri dovrebbero essere sia finiti che infiniti. infatti dovrebbero essere tanti quanti sono (e quindi finiti) ma fra uno e l’altro ce ne saranno sempre altri in mezzo e quindi sono infiniti. (chiaramente non si potrebbero formalizzare questi argomenti,  né zenone poteva farlo, per il semplice motivo che il sillogismo e la logica formale non erano ancora stati inventati).

per finire, completa l’opera melisso, che partendo dalla premessa ormai assodata, ossia che l’essere è, dunque è uno e fermo, ne deduce che è eterno (è sempre stato e sempre sarà) ed è infinito (non ha un principio né una fine). tutto ciò per evitare quell’aporia strana del non essere che non può essere.

se ci fate caso, gli attributi dell’essere che vengono inventati qui (uno, eterno, immutabile, infinito) sono abbastanza identici a quello che in seguito sarà il concetto del divino nelle concezioni monoteiste. vi assicuro che non è un caso.