controkarma

piccola digressione prima di tornare a eraclito e parmenide.

tornando brevemente all’opposizione pensiero bipolare/ternario di cui abbiamo discusso, avevo tralasciato il discorso sulla tipologia umana, che avrei affrontato parlando di socrate, ma alcune richieste ecc. ecc..

se il mondo è pieno di dicotomie classiche riguardo agli uomini (uomo d’azione/di pensiero, introverso/estroverso,  per citare jung) intorno alla metà di questo secolo un tale sheldon propose una “classificazione dei tipi umani” che seguisse uno schema tripolare, tipico del pensiero orientale (3 sono le vie di liberazione: devozione, opere, conoscenza). sheldon propone tre tipologie estreme che si dovrebbero mixare nell’uomo equilibrato, anche se ognuno ha la propria. le cito con il linguaggio di sheldon:

endomorfo: l’individuo in estremo grado endomorfo è molle e rotondo, ama il cibo e la compagnia, le comodità, il lusso, la cerimoniosità. a lui è aperta la via della devozione verso un dio personale, e la compassione verso gli esseri viventi

mesomorfo: è duro e muscoloso, ama l’attività muscolare. è aggressivo ed ha sete di potere, è coraggioso e ama la lotta,  indifferente al dolore. a lui è aperta la via delle opere, la sua brama di azione si libera nel fare le cose, nell’agire con distacco

ectomorfo: è esile e non ha muscoli. introverso, ipersensibile, si preoccupa più di ciò che avviene all’interno di sé che non del mondo che lo circonda. non desidera dominare, ama la solitudine ma non la routine. a lui è aperta la via della conoscenza e dalla consapevolezza, che si libera riconoscendo il fondamento delle cose.

così, a spanne mi vengono in mente gargantua, lancillotto e amleto.

chiaro che nella maggior parte delle persone queste caratteristiche sono bilanciate,  anche se lo stereotipo risulta lampante a tutti, immagino.

quello che volevo sottolineare non sono tanto le tre tipologie, quanto il fatto che questo tipo di pensiero non oppositivo, resta aperto. la composizione di uno schema omnicomprensivo risulta impossibile, perché un individuo non può avere tutte le caratteristiche di cui sopra. il sapere resta espresso nella maniera che lui può comprendere al meglio, non esiste una sola strada, né la “prospettiva totale” di cui parlavamo qualche mese fa. ognuno conosce secondo le sue capacità e caratteristiche, che è come dire, ad ognuno la sua strada.